訂婚當日給的20萬元，是彩禮還是押房款？雙方各執一詞。11月2日，山西晚報記者從晉中中院獲悉，民一庭法官與該市婦聯化解一場家事糾紛，讓離婚“大戰”變成體面分手。
小美大學畢業后，成為一名人民教師，回到雙職工父母身邊。生活逐步穩定，她的婚姻大事成了家人最操心的問題。
此時，身邊牽線搭橋的“紅娘”很多，經人介紹小美認識了正在上海打工的小剛。小剛出生在農村，家中經濟條件一般，父母均務農，家中還有弟弟。雖然兩人異地且小剛家中經濟條件不符合小美對另一半的期待，但是在相處過程中，小剛最終贏得了小美的芳心。
在彩禮問題上，雙方父母依照各自地方風俗進行了婚前的“較量”，鑒于小剛家中情況，小美父母做出妥協，同意小剛父母給8萬多元的彩禮。但是，在訂婚當天，小美父母在彩禮之余，提出讓對方再給20萬元，用于二人婚后購房使用。這額外的要求，讓小剛父母心中不悅，但最終為了孩子們的幸福，小剛父母湊齊了20萬元。2014年，二人順利步入婚姻殿堂。
為照顧家庭，小剛辭去上海的工作回到太原打工，二人很快生育一女。小美父母考慮到二人暫時沒有自己的住房，也為照顧外孫女方便，小剛一家三口便居住在丈母娘家。生活沒有多少大的波瀾，更多的只是柴米油鹽。步入婚姻的小美和小剛似乎沒有轉換新的角色，沒有生活主見，缺乏對小家的規劃，加之婚前小美父母對小剛的固有偏見，于是小矛盾在摩擦中不斷發酵。小美抱怨，面對婆媳矛盾小剛沒有維護自己；小剛抱怨，丈母娘太強勢，對自己的婚姻生活干預太多。最終，小夫妻于2019年協議離婚。以為一別兩寬，各自安好，但由于此前財產問題沒有協商處理好，最終雙方對簿公堂。
雙方圍繞訂婚當日小剛給小美及其父母的20萬元屬于彩禮還是押房款，各執一詞。小剛及其父母認為，二人已經離婚，且婚內沒有購房，應該將訂婚時拿的20萬元押房款予以返還。小美父母則認為該錢款屬于彩禮，而且已經在婚后生活中花銷，協議離婚時沒有分割，所以不同意返還。
小剛以保管合同糾紛向法院提起訴訟，要求小美及其父母支付押房款。一審法院支持其訴求，判決女方支付小剛20萬元。女方及其父母不服，提起上訴，一方面認為對方主張案由錯誤，另一方面認為欠款屬于彩禮不應返還。進入二審程序，法官第一次組織開庭時，小美父母與男方父母爭論不休，火藥味濃烈，更是將二人婚姻中種種不滿傾吐而盡，小美、小剛二人則沉默不語。
法庭上，經證人證言，這20萬元確系當初考慮二人婚后購房所需而給，而且一直由小美保管，以備購房之需。法官認為，雖然婚姻期間二人沒有買房，但這筆錢款的性質沒有發生改變，故起訴案由并無不當。面對情緒不能平靜的雙方當事人，承辦法官認為庭審后待雙方情緒平穩后，組織調解更加穩妥。
第一次組織調解無果。為真正實現案結事了，在組織第二次調解前，承辦法官邀請晉中市婦聯一站式維權中心工作人員加入到調解隊伍中，針對案件中的矛盾癥結共同制定調解方案。法官和婦聯工作人員分別與雙方母親促膝長談，從今后幼女的成長聊到兩人今后各自的生活，放下矛盾，放下恨意，才能讓幼女依然感受到不缺失的父愛母愛，兩人也才能更安心走好各自的人生路。
在工作人員耐心調解下，雙方懷著對未來的美好憧憬，終于作出讓步，最終自愿達成調解協議。小美及其父母當即主動履行10萬元，并承諾剩余5萬元于年底前付清，小剛向幼女支付的此前一年的撫養費也折抵其中。
山西晚報記者 郭衛艷
晉公網安備 14090202000008號 
